nix in desertis

仕事忙しすぎていろいろ放置してたけど，ちょっと目処が立ってきたので復旧しよう。


・おいしい紅茶抽出飽和砂糖水溶液の作り方（なんたらかんたら）
→　甘党で紅茶好きのワイでもさすがに引くレベル。でも，けっこう作ってみたいという本音もある。……少なくとも，倒れても仕事に差し支えない時期にしよう。覚えてたら。
→　緑茶版やコーヒー版も見てみたい気もする。なお，コーヒーについては
・【致死量】一瓶まるごとインスタントコーヒー飲んだ（TuiTui）
→　こんなのもあった。砂糖の側が度を越してる分には即死はないが，カフェインの側が度を越してたら死にます。はい。


近藤暁夫. 中学校社会科歴史的・公民的分野教科書の掲載地図にみられる初歩的な誤りに関する報告 [PDF]
→　以前から言われていた中学社会科教科書の地図がひどい，という話の地理プロパーによる本格的な調査。本当にひどかったという。
→　他の教科書会社はともかく，帝国書院は地図メーカーとして死活問題では。
→　自由社・育鵬社は基礎からやり直せとしか。 特に東欧関係の国境線がガバガバで，君ら自国の国境には気を使うのに他国はどうでもいいのか。ついでに言うと，彼らの目線からして「旧東側諸国」だからというある種の蔑視は存在しているのではないか，と邪推している。それにしても育鵬社の「ルーマニアの北に謎の独立国」はすごい。ガリツィアかな？　「シベリア鉄道の終点が海中」に至っては，地理の問題というより校正の問題という気が。いやまあ，自由社の教科書なのに「大東亜戦争（太平洋戦争）の展開」のページで「対馬・済州島・沖縄が日本領ではなく連合国領になっている」そうなので，それ以前の問題の可能性も高いけど。
→　八郎潟については許してやってほしい気も。おそらく，気にしだすときりがないので，現在の海岸線で仕方なくやってしまっているところはあると思う。
→　世界史の教科書・資料集も，黄河とアラル海をチェックされたらほとんど死滅するんじゃないか。黄河はご存じの通り歴史上何度も流路が変わっているが，割りと現在の流路で書いてしまいがちで，特に明・清朝前期の黄河は渤海湾に注いでいないという決定的な違いがあるのだけれど，あまり気を使われていない気が。アラル海も同じで，あちらもアムダリヤ・シルダリヤとの関係やカスピ海との関係だけど，おそらく黄河以上に気を使われていないので，大惨事になっている予感が。たまに21世紀の地図なのに干上がってないのを見ると，やや残念な気持ちにはなる。今度徹底的に調べてみてもいいかも。


・【艦これ】グラ子の出撃ボイスの「リーヒテンサーカー」みたいな発音の言葉ってどういう意味？（あ艦これ）
→　Lichten des Ankers!　と言っているのは間違いないっぽい。以下，ドイツ語の文法的なお話。いろいろ調べてみたけど，基本的に元スレの>>17の指摘は正しくて，「抜錨！」の慣用句としては　Anker auf!　あるいは　Anker Lichten!　の方が自然と思われる。lichtenは動詞であり４格を取るので，２格を取っている時点でおかしい（des Ankersはどう見ても２格）。というよりも，２格はいわゆる所有格・属格のこと，と書けばドイツ語を知らなくとも異常さがわかるだろう（４格は対格）。そしてこういう例外が本当に存在するならば必ず辞書に載っているが，調べた限りでは出てこなかった。ついでに言うと，duden（ドイツ語正書法に則った権威的辞典）にジャストまんまの例文があったので引いておく。das Schiff lichtete die Anker.　das Schiffは「船」の１格（主格），die Ankerは「錨」の複数形の４格である（Anker自体は男性名詞なので単数で４格を取るとdenになる）。
→　ただし，lichtenを動詞とするなら，そもそも命令形ではないのが不自然というひっかかりはあり（lichtenの命令形はlichtetになるはず），とすると二重の誤りか，またはlichtenが動詞ではなく名詞，ということになる。確かに，Lichtenという名詞は存在していないものの，動詞の名詞化：不定詞と強引に考える事はできる。では，これなら文法的に不備がないかというとそうでもないのが困り物で，ドイツ語は通常「zu」をつけることで不定詞を示す（zuはまんま英語のtoと同じ）。今回の場合，Zu Lichtenなら間違いなく不定詞になるが，zu（ツー）なんてGraf Zeppelinは言っていないので当てはまらない。もっとも，不定詞であることが自明な場合はzuを省略するということはあるようなので，これで納得しておくのが穏当な落とし所ではないか。実際にドイツ語版Googleで「Lichten des Ankers」で検索すると，数は４桁とそれほど多くないが，抜錨の意味で使用した文章がちゃんと見つかるので（命令語として使っているものは最初の５ページのうちに１つも見つからなかったけど）。
→　なお，そもそも動詞を名詞化する一番手っ取り早い方法は語尾にungをつけてしまうというのがある。「傾注！」の訳で有名なAchtung!　はこの例で，元はachtenという動詞である。そこで，Lichtungという名詞があるのかどうか，同様にdudenで引いてみたら普通に存在したものの，Lichtungの意味は「伐採」であった……なるほど，lichtenにungをつけて名詞化すると大変なことになる。
→　結論を申し上げると，おそらく慣用句や文法をしっかり調べずに「抜錨！」を完全に直訳し，「Achtung!　は名詞だけど命令用語として成り立ってるから，これも名詞のままで行けるやろ」と勘違いして通した結果，文法的には成り立っているけど，若干珍妙な表現になったのではなかろうか。