nix in desertis

・戦国時代の到来を防ぐにはどうすればよかったのか（歴史的速報＠2ｃｈ）
戦国時代とは何かと言えば，中央の実力と権威が失墜してしまっていて，法令の効力の届く範囲が極めて縮小しており，地方で土地と軍事力を持った中小勢力が自立し，その上相争っている騒乱状態である。

スレ内で指摘されている通り，応仁の乱勃発時点ではすでに戦国時代に入りかかっているので，応仁の乱だけを原因にはできない。室町幕府が崩壊したのは幕府本体の経済基盤が小さすぎ，有力守護大名同士の闘争を制御するだけの実力を欠いたからという点に起因する。つまるところ室町幕府と守護領国制という構造自体に欠陥があった。当時の人々も気づいてはいたし，義満や義教はなんとかしようとしていた。一番可能性があったのはやはり義満の時代で，彼が明徳の乱・応永の乱等の過程で足利氏の直轄する領国や権益を増やせていれば，展開は大きく変わっていたかもしれない。

そうした将軍の努力にifを見出さないなら，守護領国制が成立する前，せめて南北朝時代あたりから歴史をやり直さないとどうしようもない。いやまあ，建武の新政がどうあっても上手くいったとは思えないし，鎌倉幕府倒幕に別のあり方があったとも思えないので，多分南北朝時代でもダメで，鎌倉幕府が永続した可能性（あるいは後述するような足利朝鎌倉幕府が成立した可能性）を探ったほうがまだしも建設的かも。

スレ内で出ているが，建武の新政が成功したとするとそれは朝廷が直属の常備軍を持ち得たということで，すなわち絶対王政の到来である。これは江戸幕府に近い体制が想定されるが，江戸幕府は典型的な社団国家であるが宗教的権威が分離している点で絶対王政とは少し違う。しかし，天皇自身に権力が集中するなら，純然たる絶対王政と言えるだろう。国土の多くが公領あるいは皇室の荘園となり，武家は御家人であるか否かは問われず禁軍に再編成されて幕府は二度と開かれず，あるいは武家と公家の区別が消滅して「廷臣化」するかもしれない。何かの間違いでそうなったらロマンがありすぎる展開だが，中世・近世の日本史は天皇の権威と武家の実力が分離したことで展開したので，この場合の15世紀以降の日本史が全く予想できない。

根本的な話をすると，やはりスレ内でも指摘がある通り，日本の社会経済が平安末の「王朝国家」になった時点で，その帰結としての戦国時代は既定路線であり，どうあっても一度は“ああ”なる，というのは一理ある。鎌倉幕府・室町幕府という重しがなくなって地方勢力同士の騒乱が拡大したのが南北朝時代だったり戦国時代だったりするが，むしろ両幕府が重きをなせた一時期を除けば日本の中世とはすなわち騒乱状態が平常であった，と言った方が適切な見方なのかもしれない。

ひるがえって戦国時代の到来自体は仕方がないとして，足利氏の存続だけ考えた場合，スレ内で出ている「第二鎌倉幕府」案（あるいは“足利朝”鎌倉幕府案）はかなりおもしろいifで，「政治の東国・経済の西国」という切り分け，東国が武力で西国を押さえつけて商工業の発展による利益だけ吸い取る形での武家政権の存続は，存外上手く行きそう。中国だと明朝がこの形に近く，華北が北方民族防衛を理由に華南を押さえつけて経済的に吸い上げ，王朝を維持した。ただこれは明朝の北京が強烈な求心力を持っていて，集権的な中央政府と，地方の有力者である士大夫層に科挙を通じて王朝に奉仕する志向を持たせたことで自立を妨げる構造が完成していたからこそ実現した形ではある。日本の場合はスレ内>>286-288の言う通り，第二鎌倉幕府にそこまでの求心力はないから，どこかのタイミングでの西国の守護大名の離反・自立は避けられそうにないし，西国大名が自立した時に，第二鎌倉幕府が経済的に立ち行くのか。それでも少なくとも史実の室町幕府よりは実態のある期間が長そうな気はする。

最後に，もう戦国時代の到来も室町幕府の崩壊も仕方がないとして，大内氏か細川氏あたりの有力守護大名による乗っ取りという解決があるかどうか。私は戦国時代初期は全く知らないので，ちょっと何も言えないのだけれど，まあなさそうかなと。大内氏や細川氏が，後の織豊政権クラスの実力に成長しえたかどうか（そのifを想像しうるだけのポテンシャルがあったかどうか），にかかっていると思う。