nix in desertis

・アメリカの二大政党は「保守対リベラル」の構図だけで分析することはできない / 西山隆行 / アメリカ政治（SYNODOS）
→　相対的な社会的弱者の利益集団の連合体＋いわゆるリベラル志向の人々という民主党と，それに対抗する勢力が大同団結した共和党という構図なので，いずれも党内が全く一枚岩ではない，という指摘。たとえば民主党は白人労働者と黒人・ヒスパニックはどちらも社会的弱者であるが，利益は相反するし，国会議員のレイヤーでも各法案に対して１割程度の造反が生じるという。
→　現代社会はとにかく政治に求められる視点が多様で，にもかかわらず多様な集団を無理やり何かで線引して二つの勢力に割らざるをえないのが現代の二大政党制の持つ脆弱性とは言えよう。結果として，二大勢力それぞれの内部抗争が激化し，こぼれ落ちてきた人々の心を捉えるところからサンダースだったりトランプだったりが台頭したわけで，制度の疲弊は覆い隠せない段階来ていると思う。それでも二大政党制自体は壊れないのが面白い。この記事の前半部分で指摘されているように，すでに歴史が長く，地方の政治組織が確固たる地盤を築いていて，今更党が割れたり第三党が勢力を伸ばしたりというのができない環境なのだろう。自由の国も随分と硬直化している。これが250年の重みなのだろう。
→　翻って本朝はというと，記事末尾で指摘されている通り，自民党はまさにアメリカ共和党的な大同団結状態で，内部にいろいろありつつも１党ではあるのに対し，野党は多党乱立である（さらに言えばここは”野党”であってリベラルではない）。この記事でアメリカでも民主党は割れやすいが，共和党は文句があっても結局トランプに投票した人が多かったとされているのと同じ現象が起きているが，社会的弱者は分断されやすいという傾向は一般にあると思われる。では本朝の野党もアメリカ民主党のように無理くり結束すればよいかというと，それは2009〜2012年の民主党政権で完璧に失敗したのでかなり難しくなった。返す返すも，あの政権の失敗は日本の政治風土に致命的な損傷を与えたと思われ，残念でならない。記事の最後の最後で，
＞政治家の実際の政策的立場に大きな違いがないにもかかわらず、政策の違いに基づく政権交代の必要性を強調したのだった。このような無理のある枠組みで政治を展開させることに限界があったことが、今日に至るまで有権者が政治家、とりわけ野党に対し不信を抱いている一因ではないだろうか。
　　と指摘されている点は大変に重く，これはネット上の自民党支持者が「野党は反対ばかりで提案が生産的ではない」という（事実に反した）批判を展開しているのと表裏一体である。


・世界のミュージアム入館料事情を探る（スペイン・アメリカ編）（美術手帖）
→　確かに日本の大手美術館は「高校生（大学生）以下無料」は充実しているが，全員が無料になる日や無料になる時間帯を実施しているところはほとんど見ない。財源が無くて苦しいので，記事末尾にあるようなメンバーズ制を強化する等して，無料日を設定するのが日本的なやり方だろうか。また，最後に
＞イギリス、ロシア等に目を向ければ、また別の解法も浮上するのではあるが（イギリス・ロシア編へ続く）。
　　とあるので，後編を期待して待っていたのだが，半年経過しつつある。まだかな。


・廃れる鳥葬　伝統と変化のはざまで揺らぐ社会　ディアスポラ＠南アジア（パールシー編） | 神と喧噪の南アジアから | 松井聡（毎日新聞）
→　パールシーといえば鳥葬であったが，都市化の影響がこんなところに。そもそもパールシーに残っているゾロアスター教の儀式に込められた意味は歴史の中で全く失われていて，コミュニティの伝統として残っているだけという話も（青木健の本で読んで）聞いたことがあるし，寂しくはあるが，こうした現代社会への適応から伝統は消えていくのだろう。タタ財閥が健在だからコミュニティが完全に消滅することはなさそうな気はするが。