2025年04月20日
2025受験世界史悪問・難問・奇問集の補遺
2025年の受験世界史悪問・難問・奇問集について，５つほど補足事項が出てきたのでまとめてご紹介。
� 〃悩槝海�
２４．早稲田大 教育学部（３つめ）
＜種別＞出題ミス（複数正解）
＜問題＞３ （４） 日本の韓国併合前後の日韓関係について，誤っている説明はどれか。
a 韓国統監伊藤博文はハルビン駅のホームで安重根に暗殺された。
b 第１次日韓協約によって韓国の保護国化が実行された。
c 朝鮮総督府による強権的な統治政策は武断政治と呼ばれる。
d 朝鮮総督府は日本による朝鮮統治の中枢機関であり，初代総督は寺内正毅である。
＜解答解説＞
cとdは正文。bは「第１次」が「第２次」の誤りで，作問者の想定する正解はこれだろう。しかし，aは暗殺当時の伊藤博文が韓国統監を辞しているため，正確には「前統監」である。このためaも誤文と見なすことができ，複数正解となる。解答速報当時，いずれの予備校も指摘していなかったし，私も見逃していた。弊ブログのコメント欄にて指摘あり。また，これにより既存の２５番以降は番号が１つずつずれることになる（最後の問題が２７番に）。
�◆〔掌轍安腓慮�式解答例発表を受けて
５．名古屋大
＜種別＞難問？
＜問題＞３ 問７ 下線部��に関連して（編註：唐），唐が勢力範囲を拡大した７世紀には西方の宗教が長安に伝えられた。そのうちの一つはマニ教だが，創始者であるマニが生まれた時代と地域， 後にマニ教を受け入れた騎馬遊牧民について80字以内で説明しなさい。
＜解答解説＞
「本件は公式解答例の発表待ちとしたい。」としていた問題で，発表された結果，問題があることがわかったので追加する。これにより国公立大も既存の５番以降は番号がずれることになる。まず，本文は問いが完全に二つに分かれている問題で，「マニ教の創始者が生まれた時代と地域」と「後にマニ教を受け入れた騎馬遊牧民の説明」が問われている。合体させた意味が全くわからず，前者を語句記述で解答させて，後者のみの論述問題にした方がスマートであった。後者はさして難しくなく，トルコ系遊牧民であること，８世紀半ばにモンゴル高原を征服したこと，安史の乱を契機にマニ教を受容したこと等を解答すればよい。公式解答例は「マニ教は７世紀に伝わった。８世紀半ばにモンゴル高原を支配したウイグルはマニ教を自国の宗教として受け入れた。」と想定よりもシンプルであった。
一方，「マニ教の創始者が生まれた時代と地域」はどの程度の精度で解答すればよいのか明確でない。一般にマニ教の創始者マニについては３世紀にササン朝でマニ教を開いたことしか学習しない。このため普通に解答を作ると，生地と活動場所が同じと考えて「ササン朝で，３世紀にイランまたはイラクで生まれた」という解答になりそうだが，誤りである。時代は３世紀ではあるもののパルティア末期で，マニの生存中に王朝交代があった。そして生まれた地域は「バビロニア（メソポタミア南部）」が正しい。用語集の表記は「３世紀にバビロニアで生まれた」であるから「バビロニア」という生地の情報は用語集に記載があるものの，早慶専願の受験生であっても覚えていないレベルの細かい知識である。したがって国公立の名古屋大ではここまでは求められていないと予想するなら，もう少し精度を落として「メソポタミア（イラク）」までは正解であってほしい。さらに精度を落として，冒頭のような解答，つまり史実としては間違っている「ササン朝」と「イラン」でも部分点は加点されてほしい……と公式解答例が発表されるまでは思っていた。
ところが，公式解答例は「３世紀にバビロニアで生まれた」であった。解答例はあくまで「例」であるので，採点基準上は「メソポタミア」や「イラン」等も広く許容された可能性もあるが，そうだとしても名古屋大は過去の行状がひどいので信用できず，最も狭く厳しい用語を公式解答例に選んだ点は責められるべきである。公式解答例の影響は大きいのだから，受験生を混乱させるような解答例の公開は避けてほしい。これではバビロニアのみが許容されたという疑念が残り，「名古屋大対策も早慶対策並に用語集を覚えないといけないのか」と思ってしまう受験生も出現しかねない。
�� 大阪大の公式解答例の発表を受けて
６番の問題について。本問はまともに解答をしようとすると異常に高度な知識か妄想的な発想力が問われるので，作問上の不備があると指摘した。しかしながら，大阪大から発表された公式解答例（というよりも採点講評）では「設問および史料に記されたロシア，オスマン帝国，ク リミア・ハン国の関係性を読み解き，問われているのが露土戦争（第一次，第二次）であることを導き出せる基礎知識を持った受験者であれば容易であったと見受けられる。」とあった。衝撃的な話である。作問者が受験生に求めた読解力・知識とは高校世界史として標準的な18世紀後半の露土戦争のものに過ぎなかったということだ。「基礎知識を持った受験者であれば容易であったと見受けられる」とまで言っているのであるからおそらく受験生の出来が良かったのだろう。であれば異常に高度な知識か妄想的な発想力が問われるとする私の指摘は肩透かしを食らった形になるが，本問は問いと解答が不一致であるという別種の（よりまずい）問題点が浮上することになるので，結局は何も解決していない。本当に18世紀後半の露土戦争についてだけを問いたかったのであれば「シャーヒン・ギライはなぜ処刑されたと考えられるか。」ではなく，別の問いで良かったはずである。大阪大は以前にもこの種の肩透かしがあり，高度すぎる思考力を問わないのであれば，もう少し問題文を練ってほしい。
�ぁ〆廼畚佝任気譴紳膾綢腓龍軌�の新書について
弊ブログのコメント欄でも指摘されているが，この３月下旬に講談社現代新書から『オスマン帝国全史』が出版された。著者は大阪大学外国語学部の宮下遼准教授である。本職が文学者であり，小説家でもあることからか，文体が歴史家らしくなく，好みは分かれるところだろうが，私は好きだ。
ところで本書は，新書にしては518ページと大著であり，個々の事件についてもやや詳しめに説明されている。とりわけp.309（実物版）から始まる第一次露土戦争の顛末は紙幅が割かれており，シャーヒン・ギライという見覚えのある人名が登場する上に，「史上最後のクリミア・ハンの処刑に立ち会った法官はひどく嫌味な頌歌を捧げ」と書かれていた。そのひどく嫌味な頌歌，すごく読んだことがあるような気がしてならない。
出版時期が入試日よりも後なので本書を読んでおけというメッセージにはなっていないものの，逆に言って本書の執筆または校正時期と入試問題の作成時期は重なっている。それ自体は一石二鳥的な有効活用であって悪いことではないが，入試問題の方は問題文にもうひと工夫欲しかった。
�ァ＾豢饗腓量簑衒犬砲△襦峪毀鰻觴辧廚箸いν儻譴砲弔い�
５番の問題について。「市民結社」という文言について，読者諸氏は違和感がなかっただろうか。「市民団体」ではないのかと。改めて本問の種本である『市民結社と民主主義』を読み直してみたところ，解答上無関係だろうと思って読み飛ばしていたあとがきに非常に興味深い記述があった。「翻訳のもととなった英語版のタイトルCivil Societyは，そのまま翻訳すれば『市民社会』となる。しかし訳者の判断で，邦題は『市民結社と民主主義』とした。原題を変更したことと，さらに「市民結社」という新しい言葉をつくったのは，次のような理由からである。」とあり，以下に理由の説明が続く。まず英語のcivil societyは日本語の市民社会という語と意味にずれがあり，civil societyは日本語的な市民社会の他に「市民団体」の意味でも使われる。このため，原著のcivil societyの箇所を全て市民社会と訳すと非常に不自然なことになる。その上で，ヘーゲルやその系譜のマルクス主義的歴史学ではcivil societyがブルジョワ社会（やブルジョワが作った団体）と見なされて，市民団体は否定的な目で見られたり透明化していたりしていたことを挙げている。civil societyの研究はもっぱら英語圏，もっと言えばトクヴィル研究の系譜に限られており，それを全欧的な視野でまとめ直しているのが本書の著者のホフマン氏である。これらの理由から，市民社会という訳語は避けられた。
次に「市民組織」や「市民（社会）団体」という語を避けた理由として，本書の主張の核である「市民の自発性や主体性の意味あい」を強調する意図があったとのことである。私としては，結社という語が市民権をあまり得ていないので，それでも市民団体を使うべきだったと思う。訳者は「かつて結社といえば秘密結社や政治結社という言葉が浮かび，政治的，党派的な意味あいが強かったが，最近では，非政治的な団体や組織を示す言葉としても定着してきている」と考えているそうなのだが，本書の出版から約16年を経た現在でもなお，「結社」と言えば秘密結社か政治結社のイメージの方が強いのではないか。
ついでに，本当に訳者の造語なのか気になったので，軽く調べてみた。Googleで，本書の発売日である2009年３月以前を指定して検索をかけてみたところ，ヒット件数は８件，うち２件は間違って引っかかった指定期間以後のページ，２件は『市民結社と民主主義』への言及，１件は中国語で，実質的なヒット件数は３件であった。その３件はいずれもトクヴィル研究に言及したページであった。つまり訳者の完全な造語というわけではなく本書以前からある言葉ということになるが，極めてマイナーである。また，市民団体のポジティブな研究はトクヴィル研究の系譜であると触れていた『市民結社と民主主義』のあとがきの説明と一致する。
私も「市民結社」という語を聞いたのは本問がほぼ初めてで，人口に膾炙した言葉であるとは思わない。前述の通り自然と「市民団体」と読み替えて解いた人がほとんどであっただろうが，受験生にその読み替えを要求するのは酷だったのではなかろうか。ともかく，本問は「市民結社」という語自体が種本の存在を明示していたということがわかった。作問者と思しき教員のゼミで『市民結社と民主主義』が扱われていたという書き込みを何件か見たので，やはり大学生になってからゼミでやる内容であって入試問題でやるものではないと，作問者もわかってやっていることも確認できた（ついでに言うと，その教員の研究室の本棚には『絶対に解けない受験世界史』が置かれていたとのこと）。本題からは離れるが，一橋大もすでに「出題の意図」を公開しているので，ご興味ある方は。
� 〃悩槝海�
２４．早稲田大 教育学部（３つめ）
＜種別＞出題ミス（複数正解）
＜問題＞３ （４） 日本の韓国併合前後の日韓関係について，誤っている説明はどれか。
a 韓国統監伊藤博文はハルビン駅のホームで安重根に暗殺された。
b 第１次日韓協約によって韓国の保護国化が実行された。
c 朝鮮総督府による強権的な統治政策は武断政治と呼ばれる。
d 朝鮮総督府は日本による朝鮮統治の中枢機関であり，初代総督は寺内正毅である。
＜解答解説＞
cとdは正文。bは「第１次」が「第２次」の誤りで，作問者の想定する正解はこれだろう。しかし，aは暗殺当時の伊藤博文が韓国統監を辞しているため，正確には「前統監」である。このためaも誤文と見なすことができ，複数正解となる。解答速報当時，いずれの予備校も指摘していなかったし，私も見逃していた。弊ブログのコメント欄にて指摘あり。また，これにより既存の２５番以降は番号が１つずつずれることになる（最後の問題が２７番に）。
�◆〔掌轍安腓慮�式解答例発表を受けて
５．名古屋大
＜種別＞難問？
＜問題＞３ 問７ 下線部��に関連して（編註：唐），唐が勢力範囲を拡大した７世紀には西方の宗教が長安に伝えられた。そのうちの一つはマニ教だが，創始者であるマニが生まれた時代と地域， 後にマニ教を受け入れた騎馬遊牧民について80字以内で説明しなさい。
＜解答解説＞
「本件は公式解答例の発表待ちとしたい。」としていた問題で，発表された結果，問題があることがわかったので追加する。これにより国公立大も既存の５番以降は番号がずれることになる。まず，本文は問いが完全に二つに分かれている問題で，「マニ教の創始者が生まれた時代と地域」と「後にマニ教を受け入れた騎馬遊牧民の説明」が問われている。合体させた意味が全くわからず，前者を語句記述で解答させて，後者のみの論述問題にした方がスマートであった。後者はさして難しくなく，トルコ系遊牧民であること，８世紀半ばにモンゴル高原を征服したこと，安史の乱を契機にマニ教を受容したこと等を解答すればよい。公式解答例は「マニ教は７世紀に伝わった。８世紀半ばにモンゴル高原を支配したウイグルはマニ教を自国の宗教として受け入れた。」と想定よりもシンプルであった。
一方，「マニ教の創始者が生まれた時代と地域」はどの程度の精度で解答すればよいのか明確でない。一般にマニ教の創始者マニについては３世紀にササン朝でマニ教を開いたことしか学習しない。このため普通に解答を作ると，生地と活動場所が同じと考えて「ササン朝で，３世紀にイランまたはイラクで生まれた」という解答になりそうだが，誤りである。時代は３世紀ではあるもののパルティア末期で，マニの生存中に王朝交代があった。そして生まれた地域は「バビロニア（メソポタミア南部）」が正しい。用語集の表記は「３世紀にバビロニアで生まれた」であるから「バビロニア」という生地の情報は用語集に記載があるものの，早慶専願の受験生であっても覚えていないレベルの細かい知識である。したがって国公立の名古屋大ではここまでは求められていないと予想するなら，もう少し精度を落として「メソポタミア（イラク）」までは正解であってほしい。さらに精度を落として，冒頭のような解答，つまり史実としては間違っている「ササン朝」と「イラン」でも部分点は加点されてほしい……と公式解答例が発表されるまでは思っていた。
ところが，公式解答例は「３世紀にバビロニアで生まれた」であった。解答例はあくまで「例」であるので，採点基準上は「メソポタミア」や「イラン」等も広く許容された可能性もあるが，そうだとしても名古屋大は過去の行状がひどいので信用できず，最も狭く厳しい用語を公式解答例に選んだ点は責められるべきである。公式解答例の影響は大きいのだから，受験生を混乱させるような解答例の公開は避けてほしい。これではバビロニアのみが許容されたという疑念が残り，「名古屋大対策も早慶対策並に用語集を覚えないといけないのか」と思ってしまう受験生も出現しかねない。
�� 大阪大の公式解答例の発表を受けて
６番の問題について。本問はまともに解答をしようとすると異常に高度な知識か妄想的な発想力が問われるので，作問上の不備があると指摘した。しかしながら，大阪大から発表された公式解答例（というよりも採点講評）では「設問および史料に記されたロシア，オスマン帝国，ク リミア・ハン国の関係性を読み解き，問われているのが露土戦争（第一次，第二次）であることを導き出せる基礎知識を持った受験者であれば容易であったと見受けられる。」とあった。衝撃的な話である。作問者が受験生に求めた読解力・知識とは高校世界史として標準的な18世紀後半の露土戦争のものに過ぎなかったということだ。「基礎知識を持った受験者であれば容易であったと見受けられる」とまで言っているのであるからおそらく受験生の出来が良かったのだろう。であれば異常に高度な知識か妄想的な発想力が問われるとする私の指摘は肩透かしを食らった形になるが，本問は問いと解答が不一致であるという別種の（よりまずい）問題点が浮上することになるので，結局は何も解決していない。本当に18世紀後半の露土戦争についてだけを問いたかったのであれば「シャーヒン・ギライはなぜ処刑されたと考えられるか。」ではなく，別の問いで良かったはずである。大阪大は以前にもこの種の肩透かしがあり，高度すぎる思考力を問わないのであれば，もう少し問題文を練ってほしい。
�ぁ〆廼畚佝任気譴紳膾綢腓龍軌�の新書について
弊ブログのコメント欄でも指摘されているが，この３月下旬に講談社現代新書から『オスマン帝国全史』が出版された。著者は大阪大学外国語学部の宮下遼准教授である。本職が文学者であり，小説家でもあることからか，文体が歴史家らしくなく，好みは分かれるところだろうが，私は好きだ。
ところで本書は，新書にしては518ページと大著であり，個々の事件についてもやや詳しめに説明されている。とりわけp.309（実物版）から始まる第一次露土戦争の顛末は紙幅が割かれており，シャーヒン・ギライという見覚えのある人名が登場する上に，「史上最後のクリミア・ハンの処刑に立ち会った法官はひどく嫌味な頌歌を捧げ」と書かれていた。そのひどく嫌味な頌歌，すごく読んだことがあるような気がしてならない。
出版時期が入試日よりも後なので本書を読んでおけというメッセージにはなっていないものの，逆に言って本書の執筆または校正時期と入試問題の作成時期は重なっている。それ自体は一石二鳥的な有効活用であって悪いことではないが，入試問題の方は問題文にもうひと工夫欲しかった。
�ァ＾豢饗腓量簑衒犬砲△襦峪毀鰻觴辧廚箸いν儻譴砲弔い�
５番の問題について。「市民結社」という文言について，読者諸氏は違和感がなかっただろうか。「市民団体」ではないのかと。改めて本問の種本である『市民結社と民主主義』を読み直してみたところ，解答上無関係だろうと思って読み飛ばしていたあとがきに非常に興味深い記述があった。「翻訳のもととなった英語版のタイトルCivil Societyは，そのまま翻訳すれば『市民社会』となる。しかし訳者の判断で，邦題は『市民結社と民主主義』とした。原題を変更したことと，さらに「市民結社」という新しい言葉をつくったのは，次のような理由からである。」とあり，以下に理由の説明が続く。まず英語のcivil societyは日本語の市民社会という語と意味にずれがあり，civil societyは日本語的な市民社会の他に「市民団体」の意味でも使われる。このため，原著のcivil societyの箇所を全て市民社会と訳すと非常に不自然なことになる。その上で，ヘーゲルやその系譜のマルクス主義的歴史学ではcivil societyがブルジョワ社会（やブルジョワが作った団体）と見なされて，市民団体は否定的な目で見られたり透明化していたりしていたことを挙げている。civil societyの研究はもっぱら英語圏，もっと言えばトクヴィル研究の系譜に限られており，それを全欧的な視野でまとめ直しているのが本書の著者のホフマン氏である。これらの理由から，市民社会という訳語は避けられた。
次に「市民組織」や「市民（社会）団体」という語を避けた理由として，本書の主張の核である「市民の自発性や主体性の意味あい」を強調する意図があったとのことである。私としては，結社という語が市民権をあまり得ていないので，それでも市民団体を使うべきだったと思う。訳者は「かつて結社といえば秘密結社や政治結社という言葉が浮かび，政治的，党派的な意味あいが強かったが，最近では，非政治的な団体や組織を示す言葉としても定着してきている」と考えているそうなのだが，本書の出版から約16年を経た現在でもなお，「結社」と言えば秘密結社か政治結社のイメージの方が強いのではないか。
ついでに，本当に訳者の造語なのか気になったので，軽く調べてみた。Googleで，本書の発売日である2009年３月以前を指定して検索をかけてみたところ，ヒット件数は８件，うち２件は間違って引っかかった指定期間以後のページ，２件は『市民結社と民主主義』への言及，１件は中国語で，実質的なヒット件数は３件であった。その３件はいずれもトクヴィル研究に言及したページであった。つまり訳者の完全な造語というわけではなく本書以前からある言葉ということになるが，極めてマイナーである。また，市民団体のポジティブな研究はトクヴィル研究の系譜であると触れていた『市民結社と民主主義』のあとがきの説明と一致する。
私も「市民結社」という語を聞いたのは本問がほぼ初めてで，人口に膾炙した言葉であるとは思わない。前述の通り自然と「市民団体」と読み替えて解いた人がほとんどであっただろうが，受験生にその読み替えを要求するのは酷だったのではなかろうか。ともかく，本問は「市民結社」という語自体が種本の存在を明示していたということがわかった。作問者と思しき教員のゼミで『市民結社と民主主義』が扱われていたという書き込みを何件か見たので，やはり大学生になってからゼミでやる内容であって入試問題でやるものではないと，作問者もわかってやっていることも確認できた（ついでに言うと，その教員の研究室の本棚には『絶対に解けない受験世界史』が置かれていたとのこと）。本題からは離れるが，一橋大もすでに「出題の意図」を公開しているので，ご興味ある方は。
Posted by dg_law at 21:51│Comments(2)
この記事へのコメント
細かい指摘です。「b 第１次日緯協約によって韓国の保護国化が実行された。」の日韓協約が緯度の緯になってます（OCRミス）。
＞＞（ついでに言うと，その教員の研究室の本棚には『絶対に解けない受験世界史』が置かれていたとのこと）。
せっかく普及してもネタが尽きないのは嬉しいやら悲しいやらですね。第5巻もお待ちしております。
＞＞（ついでに言うと，その教員の研究室の本棚には『絶対に解けない受験世界史』が置かれていたとのこと）。
せっかく普及してもネタが尽きないのは嬉しいやら悲しいやらですね。第5巻もお待ちしております。
Posted by ななしのよっしん at 2025年04月20日 22:18
ありがとうございます。直しました。ついでにdの総督の字も間違っていた事に気づきました。補遺編なので自分しか校正していませんでした。やはり文章量が少なくても何人かで見ないとだめですね。
５巻を出すだけの原稿はすでに溜まりつつあるのは，受験生にとっては悲しいことですね。
５巻を出すだけの原稿はすでに溜まりつつあるのは，受験生にとっては悲しいことですね。
Posted by DG-Law at 2025年04月20日 22:37
