nix in desertis

・倍率35倍の人気、東洋大の新入試が物議　「ルール違反」と文科省（朝日新聞）
「大学受験地図が一変する…」東洋大学の「常識を覆す」新しい学校推薦選抜に教育現場が揺れるワケ（ダイヤモンド教育ラボ）
→　2024年の12月に東洋大学が新しい学校推薦型選抜を導入した件について。朝日新聞の方は舌足らず，ダイヤモンドの方は長いので，少し要約する。大学入試では，学力試験中心の一般選抜は２月（１月末）以降に，小論文・面接中心の総合型選抜・学校推薦型選抜は12月までに実施するのが文科省の定めたルールであった。このため後者はまとめて年内入試と呼ばれている。ところで，「年内入試では学力が担保されない」という世間的な批判は以前から存在していた。このため文科省が年内入試で受験生の学力を測ること"も"実施するよう大学に指示した。これを逆手に取ったのが東洋大学で，学校推薦型の試験を堂々と学力試験のみとしたのだ。
→　この東洋大学の学校推薦型の何が問題かと言えば，一般選抜は２月以降というルールが形骸化してしまう点にある。学力試験の受験日程が前倒しになると学事の日程に融通が効く私立や中高一貫の方が有利になる。多くの公立高校からすると授業が全範囲終わっていないうちに学力入試の日程が来ることになってしまうし，間に合わせようとすれば体育大会や文化祭にも影響が出る。都会・地方や公立・私立の格差是正が社会的な問題になっている中でそれに逆行する政策を実施するのはいかがなものかというのは当然問われることになる。
→　すでに近畿大学や京都産業大等の関西圏の私立大学では学力試験のみの年内入試が実施されているので東洋大学はそれに倣っただけであるという反論を見かけるが，当然，関西圏の私大も批判されて然るべきである。文科省が今まで関西圏の私大を放置してきた方がおかしい。
→　なお，このことは共通テストが当初は年に複数回（すなわち年内にも）受験できるようにしようと計画されていた際に，すでに激しく批判されていた。詳しくは『絶対に解けない受験世界史３』のコラム２で論じているので，そちらも参照してほしい。ともあれ，東洋大にせよ関西圏の私大にせよ，共通テストの年複数回化の際の議論を知らないはずがないので，負の影響を知っていて導入した形であるから余計に罪深い。
→　結局本件はお咎めなしで終わり，東洋大学は2025年も11月末に年内入試の学力試験を普通に実施した……どころか区分が学校推薦型から総合選抜型に変わったので，学校からの推薦状すら不要になった。紛いなりにも存在した「人間性は高校が保証しているから学力だけ測る」という建前すら消滅したので，いっそのこと清々しい。


・共通テスト、AIの得点率91％　東大文1のボーダー超える（時事通信）
・OpenAI o1が2025年東大文系入試を余裕で突破、理三合格レベルにも到達（日経クロステック）
→　かたやその学力入試であるが，もう普通に生成AIが人間の受験生を凌駕している。上掲記事が2025年１・２月頃の生成AIの実力であるが，現在の生成AIはそこから10ヶ月経過していてさらに向上している。試しにChatGPT-o3やGeminiに解かせてみたところ，共テの世界史探究は満点（ただ解答を自力で出力しているというよりも検索している雰囲気があった）。東大の二次試験の世界史も何ヵ年かやらせてコンスタントに45点前後はとれていそうな解答が出力された。知識的なミスや文章の論理構造のミスはあまりなく，論述の失点は概ね「用語が少なくて冗長である等，大学入試らしい解答になっていない（自分の知識や文章力を測られているという前提の解答になっていない）」「高校世界史の範囲を理解していないので過剰に抽象的・衒学的な内容を出力する」という点に絞られていて，それらを汎用型の生成AIに要求するのは無理というものであるから，得点はそろそろ頭打ちかもしれない。一応「これは東京大学の入試問題ですので，日本の高校課程の世界史が問われていることを意識して解答を再出力してください」と頼んでみたが，どの生成AIも解答は変わらなかった。また，Copilotは35点前後の点数となり，なるほどChatGPT-o1と同程度の性能である。
→　ということはそこに商機があるということで，大学入試の問題を解くことに特化した生成AIをつくることができれば，受験指導上，一定の意味がありそうである。私が思いつくくらいなので，すでに動いているEdTechベンチャーは存在していそう（この場合はゴールが不明瞭なのでスタートアップか？）。
→　なお，ついでに慶應大の法学部のマーク式部分を何年か分解かせてみたところ，やや意外なことに，純粋な知識問題なのに満点とならず９割前後の出来であった。典型的なミスとしてはたとえば，2025年の入試問題なら，この１３番の問題を「カラジッチ」と誤答していた。これも「高校世界史の範囲を理解していない」がゆえのミスであるから，論述と失点ポイントは同じと言えるかもしれない。チャットで「カラジッチは2025年2月現在で生存しているのは」と指摘するとChatGPTは素直に間違いを認めて解答をミロシェヴィッチに修正していた。素直なことは美点である。
→　ところで，入試の時期が終わると生成AIにその年の共テや難関大学の入試問題を解かせる（そしてその得点がニュースになる）のはもはや風物詩になっているが，生成AIの能力伸長を大学入試問題の得点で測るのは日本独特の風土なのだろうか。諸外国でもありそうなものだが，私は全く調べていないので知らない。