2026年06月08日
途中で経過がわからなくなった事件はけっこうある
・フィンランド大統領夫妻が石川県中能登町の鹿西高校を訪問 夫人がかつて英語指導した学校（中日新聞）
・北欧フィンランドのファーストレディー、実は日本で先生をしていた ２２歳新卒女性が経験した１９９０年代の日本と石川（47NEWS）
→ けっこう珍しい縁では。日本の大学出身で各国の首脳になった事例というとモンテネグロの首相を思い出すが，首脳の配偶者が日本の教育機関に勤めた経験があり，それもALTとなると史上初だろうし，このまま史上唯一になってもおかしくない。
→ この半年後，そんなフィンランドでつり目事件が起きて首相が謝罪する運びになろうとは，誰も予想していなかっただろう。忘れていた私自身が言うのもなんだが，マスコミは首相夫人にこそコメントを取りに行くべきだったのでは。
・東大教員は学術会議の法人化をどう見ているか（東大新聞オンライン）
→ 法案成立直後の大規模調査。�，倭躪臺顕集Φ羃福き△亘ヽ慇�治学・人文社会系・経済学・教育学研究科，�９�学系・理学系・数理科学研究科，�ぐ絣愀蓮η棲慇弧寝奮惴Φ羃福�大気海洋研究所，�タ稽琉菫論�科学・情報理工学系研究科、情報学環，�Δ修梁召良�局・名誉教授など。
→ 個人で意見が全然違うのは当然としても，研究領域で一定の傾向はやはり見られる。理系の方がより既存の学術会議に対する批判が強い。また，同じ理系でも��と�い任韻辰海Π娶�が違うし，文系間でも違う。特に経済学部の教員は割と理系の雰囲気に近いが，そもそも自由記述の回答者数が非常に少ない。関心が薄かったのだろうか。
→ いずれにせよ，大学内部ですら意見をまとめられていないのに，政府に抵抗できるはずがない。「身から出た錆」と書いている学者の多いこと。 従前の日本学術会議の運営が閉鎖的・非民主的で日本の研究者の包括的な組織たりえていなかったことや，にもかかわらず一部の研究者が自らの意見発信に活用していたこと（少なくともそう利用されていると考える研究者がかなり多かったこと）等はやはり反省点だったのだろう。政府の介入が人事的にも財政的にも強まっていくことで独立性が侵害されることへの危惧は概ね共有されているだけに残念である。
・小川論文への応答（小野寺 拓也）
→ 本件，どちらも不用意な発言をしているなと思いつつ緩く追っていたのだが，約一年前のこの記事を最後に追えなくなっている。私がFacebookのアカウントを持っていないのが原因かもしれないが。続きを知っている人がいたら教えてほしい。
→ 最終的にはこの記事の末尾にある通り，開かれた場での議論なのか，教室のような閉じた場での対話なのかの違いというところに帰着するのだろうなとは思う。小川先生側がそこに割と無頓着なのは気になっている。歴史が持つ複雑性に注意を払うべき場面と単純化すべき場面があるのは自明であって，社会的意義のために一旦は単純化する作業を図ったところに，「複雑性という歴史の醍醐味を捨て去るとは」と批判されても困惑する。開かれた場での議論で複雑性は維持できないだろう。
→ こう書いていることからもわかる通り，私はどちらかというと田野・小野寺両氏の側の意見に近い。これは個人の一意見でしかないが，単純な議論しかできない場においてはとりわけ歴史家の専門性に敬意を払うべきだと思う。
・北欧フィンランドのファーストレディー、実は日本で先生をしていた ２２歳新卒女性が経験した１９９０年代の日本と石川（47NEWS）
→ けっこう珍しい縁では。日本の大学出身で各国の首脳になった事例というとモンテネグロの首相を思い出すが，首脳の配偶者が日本の教育機関に勤めた経験があり，それもALTとなると史上初だろうし，このまま史上唯一になってもおかしくない。
→ この半年後，そんなフィンランドでつり目事件が起きて首相が謝罪する運びになろうとは，誰も予想していなかっただろう。忘れていた私自身が言うのもなんだが，マスコミは首相夫人にこそコメントを取りに行くべきだったのでは。
・東大教員は学術会議の法人化をどう見ているか（東大新聞オンライン）
→ 法案成立直後の大規模調査。�，倭躪臺顕集Φ羃福き△亘ヽ慇�治学・人文社会系・経済学・教育学研究科，�９�学系・理学系・数理科学研究科，�ぐ絣愀蓮η棲慇弧寝奮惴Φ羃福�大気海洋研究所，�タ稽琉菫論�科学・情報理工学系研究科、情報学環，�Δ修梁召良�局・名誉教授など。
→ 個人で意見が全然違うのは当然としても，研究領域で一定の傾向はやはり見られる。理系の方がより既存の学術会議に対する批判が強い。また，同じ理系でも��と�い任韻辰海Π娶�が違うし，文系間でも違う。特に経済学部の教員は割と理系の雰囲気に近いが，そもそも自由記述の回答者数が非常に少ない。関心が薄かったのだろうか。
→ いずれにせよ，大学内部ですら意見をまとめられていないのに，政府に抵抗できるはずがない。「身から出た錆」と書いている学者の多いこと。 従前の日本学術会議の運営が閉鎖的・非民主的で日本の研究者の包括的な組織たりえていなかったことや，にもかかわらず一部の研究者が自らの意見発信に活用していたこと（少なくともそう利用されていると考える研究者がかなり多かったこと）等はやはり反省点だったのだろう。政府の介入が人事的にも財政的にも強まっていくことで独立性が侵害されることへの危惧は概ね共有されているだけに残念である。
・小川論文への応答（小野寺 拓也）
→ 本件，どちらも不用意な発言をしているなと思いつつ緩く追っていたのだが，約一年前のこの記事を最後に追えなくなっている。私がFacebookのアカウントを持っていないのが原因かもしれないが。続きを知っている人がいたら教えてほしい。
→ 最終的にはこの記事の末尾にある通り，開かれた場での議論なのか，教室のような閉じた場での対話なのかの違いというところに帰着するのだろうなとは思う。小川先生側がそこに割と無頓着なのは気になっている。歴史が持つ複雑性に注意を払うべき場面と単純化すべき場面があるのは自明であって，社会的意義のために一旦は単純化する作業を図ったところに，「複雑性という歴史の醍醐味を捨て去るとは」と批判されても困惑する。開かれた場での議論で複雑性は維持できないだろう。
→ こう書いていることからもわかる通り，私はどちらかというと田野・小野寺両氏の側の意見に近い。これは個人の一意見でしかないが，単純な議論しかできない場においてはとりわけ歴史家の専門性に敬意を払うべきだと思う。
Posted by dg_law at 14:00│Comments(0)
